Curtea Supremă a Statelor Unite a acceptat să examineze o lege federală veche de peste 150 de ani care interzice producerea de băuturi spirtoase în gospodării. Cazul a fost declanșat de contestarea restricției de către un antreprenor din Ohio, ridicând întrebări fundamentale despre limitele puterii Congresului. Decizia de a analiza acest caz a fost anunțată luni, 19 octombrie 2026, deschizând calea către o clarificare juridică majoră.
În prezent, deși americanii pot prepara legal bere și vin în propria locuință, distilarea whisky-ului sau a altor băuturi spirtoase rămâne interzisă prin legislația federală. Încălcarea acestor reguli poate atrage sancțiuni severe, inclusiv până la cinci ani de închisoare, amenzi de 10.000 de dolari și confiscarea bunurilor implicate în procesul de producție. John Ream, proprietar al unei berării din Ohio și fost inginer aerospațial, contestă această abordare juridică.
John Ream dorește să poată distila acasă cantități mici de băuturi spirtoase, destinate exclusiv consumului personal, fără a fi considerat un infractor. Această acțiune este susținută de Buckeye Institute, o organizație din Ohio care invocă limitele constituționale ale competențelor Congresului. Robert Alt, președintele și directorul executiv al organizației, a descris intervenția Curții Supreme drept „o oportunitate reală atât pentru whisky, cât și pentru libertate”.
Litigiul a căpătat o importanță sporită după ce două curți federale de apel au emis hotărâri contradictorii în cursul acestui an. Curtea de Apel pentru Circuitul al Cincilea a invalidat restricția, considerând că autoritatea de colectare a taxelor nu justifică interzicerea distilării la domiciliu. În schimb, Curtea de Apel pentru Circuitul al Șaselea a menținut legea, apreciind interdicția ca un instrument legitim pentru aplicarea reglementărilor fiscale federale.
Departamentul de Justiție al SUA susține că restricția este necesară pentru prevenirea evaziunii fiscale și protejarea veniturilor publice. Totuși, reprezentanții Buckeye Institute susțin că beneficiarii ar fi dispuși să achite taxele aplicabile produselor fabricate acasă. Robert Alt a avertizat că o interpretare prea largă a competențelor fiscale ar putea afecta alte activități private, precum grădinăritul sau reparațiile auto, transformând activități legale în infracțiuni.
Această dispută juridică reflectă tensiunea dintre autoritatea de taxare a statului și drepturile individuale de a produce bunuri pentru uz propriu. Dacă Curtea Supremă va da dreptate contestatarilor, interdicția federală ar putea fi anulată, însă obligațiile fiscale vor rămâne în vigoare. Audierile ar putea avea loc la sfârșitul lunii februarie sau începutul lunii martie, cu o hotărâre finală estimată până la sfârșitul lunii iunie 2027.
